საქმე შეეხება დაუსწრებელი გადაწყვეტილების გამოტანას იმ შემთხვევაში, როდესაც იგი საქმის განხილვაში მონაწილეობს წარმომადგენელი მხოლოდ ადვოკატის ორდერის საფუძველზე. საქართველომ უზენაესი სასამართლოს მიერ დამკვიდრებულ ერთგვაროვან პრაქტიკაზე დაყრდნობით განმარტა, რომ მხარე გამოცხადებულად მიიჩნევა იმ შემთხვევაშიც, თუ სასამართლოს სხდომაზე იგი წარდგენილი იქნება წარმომადგენლის მეშვეობით, რომელის უფლებამოსილებასაც შეიძლება გააჩნდეს გარკვეული ნაკლი. ასეთ შემთხვევაში წარმომადგენლის გამოცხადება მიანიშნებს დავის მიმართ მხარის ინტერესის არსებობაზე, რის გამოც სასამართლომ მას უნდა მისცეს გონივრული ვადა არსებული ხარვეზის გამოსასწორებლად და შესაბამისი უფლებამოსილების მიმნიჭებელი მინდობილობის წარმოსადგენად.
სამართლის ელექტრონულ ბიბლიოთეკას (სები) დაემატა საქართველოს უზენაესი სასამართლოს განჩინება საქმეზე №:ას-677-644-2014 (2016-07-13).
განჩინებაში ციტირებულია უზენაესი სასამართლოს სხვა სამი განჩინება, მათ შორის 2008 წლის, რაც უთითებს ამგვარი განმარტების, როგორც დამკვიდრებული სასამართლო პრაქტიკის, მნიშვნელობაზე.
განჩინებაში განხილულია შემდეგი თემები:
☛ წარმომადგენლობითი უფლებამოსილება;
☛ დაუსწრებელი გადაწყვეტილება;
☛ წარმომადგენლის/ადვოკატის უფლებამოსილების ფარგლები. |
